[대법원 판결]
임대인이 정당한 사유 없이 임대차계약 체결을 거절해
임차인이 권리금을 회수할 기회를 방해했다면 권리금 일부에
해당하는 금액을 배상해야 한다는 대법원 판결.
상가건물 권리금 회수기회 방해로 인한 책임은 상가임대차법이
요건, 배상범위 및 소멸시효를 특별히 규정한 '법정책임'이며
지연이자는 임대차 종료 다음날부터 지급해야 한다는 의미.
대법원 민사3부(주심 안철상 대법관), 2022다260586(2023년 2월 2일 판결)
[판결 결과]
임차인 A 씨가 임대인 B 씨를 상대로 낸 손해배상청구소송에서
원고일부승소 판결한 원심 중 지연손해금(지연이자) 부분을 파기자판.
[쟁점]
△상가건물 임대인이 임차인의 주선에 따른 신규임차인과의
임대차계약 체결을 거절한 것이 상가임대차법에서 정하는
권리금 회수기회 방해인지 여부 및 권리금 회수기회 방해로
인한 손해배상책임에도 손해배상법 기본 이념에 따른
책임제한을 할 수 있는지 여부
△권리금 회수기회 방해로 인한 손해배상책임의 법적성질 및
그 손해배상채무의 이행기는 임대차 종료일에 도래해
그 다음날부터 지체책임이 발생하는 것인지 여부
[사실관계와 1,2심]
A씨는 2019년 7월 1일부터 같은 해 12월 1일까지
건물주 B씨로부터 서울의 한 건물 1층 일부를 임차했다.
A씨는 같은 해 10월 신규 임차인 C씨와 권리금 계약을 하고
B씨에게 알렸지만 B씨는 C씨와의 임대차계약을 거절했다.
이에 A씨는 또다른 신규 임차인 D씨와 권리금 계약을 체결하면서
계약금, 중도금, 잔금으로 나눠 총 1억1000만 원을 받기로 약정하고
B씨에게 통보했지만 B씨는 D씨와의 임대차계약도 거절했다.
A씨는 "임대인이 권리금 회수 기회를 방해했다"며
B씨를 상대로 손해배상청구소송을 냈다.
1심은 1억200여만 원을 지급하라며 원고일부승소 판결했다.
지연손해금도 인정했다.
2심도 B씨의 손해배상 책임을 인정했지만 금액은
7100여만 원으로 낮췄고, 지연손해금도 계약금, 중도금, 잔금을
각각 치른 날을 기준으로 산정해야 한다고 판단했다.
[대법원 판단(요지)]
"B씨가 A씨의 권리금 회수기회를 방해했고
손해배상의 경우에도 손해배상법 기본 이념에 따른
책임제한을 할 수 있다고 본 원심의 판단은 타당하다.
다만, 상가임대차법이 보호하고자 하는 권리금의 회수기회란
임대차 종료 당시를 기준으로 하여 임차인이 임대차 목적물인
상가건물에서 영업을 통해 창출한 유·무형의 재산적 가치를
신규임차인으로부터 회수할 수 있는 기회를 의미하는 것이다.
따라서 이를 방해한 임대인이 부담하게 되는 손해배상액은
임대차 종료 당시의 권리금을 넘지 않도록 규정되어 있는 점,
임대인에게 손해배상을 청구할 권리의 소멸시효 기산일
또한 임대차가 종료한 날인 점 등 상가임대차법 규정의
입법취지, 보호법익, 내용이나 체계를 종합하면
임대인의 권리금 회수기회 방해로 인한 손해배상책임은
상가임대차법이 그 요건, 배상범위 및 소멸시효를
특별히 규정한 법정책임이고, 그 손해배상채무는
임대차가 종료한 날에 이행기가 도래해
그 다음날부터 지체책임이 발생하는 것으로 봐야 한다."
[대법원 관계자]
"상가임대차법이 정하는 권리금 회수기회 방해로 인한 손해배상책임의
법적성질 및 그 배상채무의 지연손해금 기산일에 관한 최초의 판시다."
'법률정보' 카테고리의 다른 글
헌재 "의료기관의 비급여진료비 보고의무는 합헌" (법률신문) (0) | 2023.05.22 |
---|---|
헌재 "이자제한법 최고이자율 위반시 형사처벌은 합헌" (법률신문) (1) | 2023.05.22 |
대법원 "임대주택 분양전환가격 관련 부제소합의는 무효" (법률신문) (0) | 2023.05.15 |
대법원 "소장부본 받은 후 폐문부재로 판결 공시송달시 추완항소 불가" (법률신문) (0) | 2023.05.08 |
파기환송심 "기업 담합행위 대해 대표이사 책임 인정" (법률신문) (0) | 2023.05.08 |